Compte rendu du rendez-vous du Lundi 17 mars 2025 au Département du Territoire.

 

Chemin Lullin

 

 

Monsieur A. Hodgers propose de reprendre le PLQ au niveau de l’Enquête Publique et d’arriver à trouver un consensus. Repartir de zéro est selon lui une perte de temps et d’argent pour arriver certainement à un projet similaire.

Concernant la densité prévue sur ces parcelles (0,8), le Canton nous a prévenus qu'une baisse n’est pas négociable.

Le Magistrat considère que le projet présenté par les promoteurs est parfait en matière d’urbanisme mais nous propose de participer, sous 3 mois, à une amélioration cosmétique du projet.

Le canton nous accorde, gentiment, un délai de trois mois pour effectuer un ajustement purement esthétique du projet (modification de l’implantation des bâtiments et de certains aspects architecturaux). 

Le Canton laisse une ouverture sur le plan esthétique mais en revanche impose l’accès chemin Lullin.

La servitude de passage ayant été refusée, et l’OCT prévoit désormais l’accès au PLQ par le Chemin Lullin coté Chemin de Roday. 

Sont prévues également la fermeture du Chemin Lullin au niveau de la garderie et la fermeture du chemin Roday vers la route d'Annecy. (ci-joint plan)

Pour rappel : dans le document officiel : Rapport Explicatif - Octobre 23 – Enquête publique - Chapitre 5 : Processus de concertation avec la population, page 63, il est écrit : 

Mobilité : privilégier une sortie des véhicules sur la route de Moillebin plutôt que sur le chemin Lullin ; sécuriser le chemin Lullin, car beaucoup d’écoliers y transitent chaque jour. »

Aucune solution alternative n’a été proposée par le canton, car l’OCT affirme catégoriquement que les dimensions du Chemin Lullin sont parfaitement adaptées et praticables pour absorber l’arrivée de plus de 100 nouveaux véhicules – sans compter les services à la personne, les dépanneurs, les livreurs, et autres intervenants pour les 300 habitants qui vont s’installer dans les 134 logements et pour que les piétons circulent en toute sécurité.

Lors de la réunion, la mairie a indiqué qu'elle aurait pu hésiter à accepter le déclassement des parcelles si elle avait su que le passage par Moillebin serait impossible. (Dérogation non demandée par le Canton car non justifiée. Selon l'OCT, le traffic Chemin Lullin est tout à fait compatible avec l’augmentation de traffic engendrée par le PLQ)

 

 

Nous avons donc le choix d’accepter de participer au « toilettage, » mais quoi qu’il en soit, le projet sera présenté avant l’été au Grand Conseil.

 

Malheureusement, selon A. Hodgers, il faut que nous nous rendions à l’évidence que jamais aucun projet ne satisfait toutes les contraintes et selon lui la contrainte de l’accès n’est pas du tout rédhibitoire.

Le magistrat dit que l’utilisation des voitures est en passe de diminuer fortement et même si ce n’est pas le cas, comme l’offre de parking lui diminue, et bien, naturellement les habitants seront obligés de se déplacer autrement. Aux habitants de s’adapter aux conséquences de l’arrivée des nouveaux et à changer nos habitudes. 

Il nous a été expliqué que l'urbanisation du grand Genève, et de Troinex en particulier, implique des transformations parfois difficiles à accepter pour les habitants. Cependant, le département a la responsabilité de les imposer afin de répondre à la crise du logement.

D’autre part, dans la discussion Monsieur Hodgers a parlé du PLQ Lullin comme du dernier grand projet de construction de logements. C’est loin d’être le cas. 

Dans le PdCom, on voit qu’il y a encore bien des espaces qui vont être densifiés. Cela serait une fausse raison pour densifier au maximum une parcelle inaccessible.

 

En conclusion, le Canton présentera le PLQ directement au Grand Conseil dans 3 mois sans tenir compte du résultat de la votation du 24 novembre 24.