PLQ Lullin - Compte rendu des différents échanges depuis le 17 mars 2025

PLQ Chemin Lullin

Le temps du dialogue et de la construction

 

 

I.              Un coup d’œil dans le rétroviseur

 

Nous n’avons que peu publié depuis la réunion du 17 mars 2025 au Département du Territoire, mais notre travail d’investigation et d’informations, lui, ne s’est pas interrompu.

Il convient d’ailleurs de réaliser le chemin parcouru depuis le 1^ier référendum en avril 2024.

 

-       D’une situation où le PLQ Lullin était présenté comme quasiment adopté fin août 2023, les efforts déployés par le comité référendaire ont permis de porter la voix des troinésiennes et troinésiens non satisfaits au sein du système de relations établi entre le Canton, la Commune et les développeurs.

-       En outre, le même comité référendaire a su bloquer l’accès initialement prévu via le parking existant Chemin Lullin (servitude de passage), dispensant les habitants des immeubles à proximité, ainsi les piétons de ce même secteur, des conséquences néfastes d’un surplus de trafic.

La réunion du 17 mars dernier en présence du Conseiller d’État Antonio Hodgers nous a fait prendre pleinement conscience de la chance que nous avions d’être ainsi conviés à la table des discussions, mais aussi de la responsabilité que nous portions en tentant de faire entendre la voix des centaines d’opposants à ce projet.

Ainsi, après la période d’opposition au travers des référendums et des votations, nous sommes rentrés dans une phase de dialogue et de communication ; et il convient de reconnaître le travail des services de l’étatdans l’instauration de ce dialogue. 

 

II.            Le temps du dialogue et de la communication

 

L’objectif principal du référendum et de la prise de position contre le PLQ Lullin a toujours été de faire accepter au Canton l’idée qu’une telle densité de construction était INCOMPATIBLE :

·      avec le respect de l’identité villageoise de Troinex, avec pour conséquences des immeubles au gabarit excessif, en rupture avec le caractère villageois, rupture dûe, en particulier, à la proximité immédiate de la zone d’habitation 4B protégée et de nombreux chemins et murs anciens répertoriés dans le cadre de l’Inventaire des Voies de communication Historiques de la Suisse (IVS).

·      avec le caractère enclavé des parcelles à construire, avec pour conséquences un plan de mobilité non abouti en périphérie de parcelles.

Une proposition insuffisante d’infrastructures et de services eu égard à une forte pression démographique était également dans la liste des préoccupations.

 

Nous avons cependant dû nous rendre à l’évidence au cours de la réunion du 17 mars (compte-rendu dans cette note) : La densité est un invariant du projet de PLQ Lullin.

 

Conscient de l’opportunité qui lui était offerte de prendre part à l’affinage de ce projet malgré cette contrainte fortement dimensionnante, les représentants de J’aime Troinex ont pris le parti de conserver leur attitude constructive en vue d’aboutir à un projet consensuel, qui valorise Troinex, la qualité de vie de ses habitants, tout en satisfaisant les contraintes de développement du Grand Genève.

 

III.          Le temps des propositions et de la construction

 

1.      Les souhaits collectés auprès des habitants

Il est ressorti des discussions que nous avons eues avec les habitants de la commune, ainsi que les résultats du sondage lancé à l’issue de la votation du 24 novembre 2024, les souhaits suivants :

-       Respect du caractère villageois / architecture

-       Harmonie des gabarits avec les maisons et bâtiments existants : de nombreux retours évoquent des bâtiments R+2 max.

-       Accès parking :

o   l’accès par le Chemin de Moillebin est plébiscité, il n’est cependant pas envisageable.

o   Si cet accès est créé Chemin Lullin, le placer en vis-à-vis d’une façade aveugle.

-       Mobilité : Conserver le Chemin Lullin en double-sens est également évoqué par certains. Ce sujet est indépendant du PLQ Lullin.

-       Habitat : ce projet est aussi vu comme une opportunité de voir de nouveaux services s’installer à Troinex (exemple : une nouvelle garderie).

-       Point additionnel : nombreux sont les retours qualifiant de « peu claires » les conditions d’accès aux logements. Ce point sera également remonté.

 

2.      Les propositions/spécifications communiquées au Canton

Le statut courant des discussions sur chacun des sujets illustre de manière évidente que conserver l’objectif initial de densité a réduit drastiquement les marges de modifications du projet existant. Néanmoins, au cours de ce dialogue, nous avons fait en sorte de défendre les propositions qui nous semblaient garantir, a minima, une réelle cohérence architecturale ainsi que le respect de l’environnement immédiat du projet, à savoir le Chemin Lullin et le passage Vidollet-L’Ecole.

 

Respect du caractère villageois / architecture

Propositions/spécifications

-       toits à 2 pans sous réserve qu’ils n’augmentent pas les gabarits

-       Chemin Lullin / limite parcelle 10174 / Vidollet-L’Ecole : allée arborée dense

-       Chemin Lullin : passages entre les bâtiments / Reculer les bâtiments

-       Utiliser des matériaux en accord avec l’environnement naturel existant

Statut courant des discussions

-       Des toits à 2 pans pour la densité fixée entraîneraient irrémédiablement une augmentation des gabarits => conservation des toits plats.

-       Le projet actuel prévoit l’arborisation des limites.

-       Les bâtiments Chemin Lullin sont positionnés en retrait dans le projet actuel, avec des passages aménagés.

-       Nos discussions avec les cabinets d’architecte nous ont convaincus sur les objectifs de qualité associés à ce projet.

 

Harmonie des gabarits

Propositions/spécifications

-       Respect de tous les gabarits existants en périphérie de parcelles : Lullin, parcelle 10174, Vidollet-L’Ecole, assurant la continuité avec l’ensemble des habitations.

-       Utiliser l’absence de vis-à-vis, ou les vis-à-vis partiels.

-       Considérer l’abaissement du RDC côté intérieur pour les bâtiments en périphérie.

Statut courant des discussions

-       Option identifiée, sujette à décision : Attique du bâtiment E supprimé et relocalisé sur le bâtiment A avec 2 variantes possibles (V1: modification de la partie ouest du bâtiment A, partie R+2 à R+3 et partie R+3 à R+4 ; V2:modification de la partie ouest du bâtiment A, partie R+2 à R+3 ainsi que de la partie est du bâtiment A R+2 à R+3).

-       La Variante 1 ci-dessus utilise l’absence de vis-à-vis (Nant-de-Sac).

-       Abaissement du RDC intérieur : KO, techniquement impossible.

 

Accès parking

Propositions/spécifications :

-       Accès parking chemin Lullin en s’assurant que cet accès NE se trouve PAS en face des maisons qui présentent une valeur patrimoniale intéressante au titre du Recensement Architectural de la ville de Genève (année 1984)

-       Mutualisation de l’accès via le parking privé de la parcelle Deshayes.

-       Création d’un parking sous la zone de l’immeuble Dusonchet (reconstruction prévue dans le PDCom), via un aménagement communal.

Statut courant des discussions

-       2 options identifiées Chemin Lullin, sujette à décision :

o   Aire d’implantation D (début du Chemin Lullin côté Roday)

o   Aire en vis-à-vis du dos du cabanon du Clos Deshayes.

-       Mutualisation accès parcelle Deshayes : KO, techniquement impossible.

-       Parking sous la zone immeuble Dusonchet:  KO, incompatibilité de planning.

 

IV.         Prochaine étape

Les résultats des échanges entre les parties prenantes seront soumis au Conseiller d’Etat Antonio Hodgers dans les jours qui viennent.